Ultimate magazine theme for WordPress.

Vitalik Buterin propone una solución de escalado cross-rollup – Trustnodes

0


El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha presentado una propuesta para vincular las diferentes soluciones de escalado de la segunda capa para que puedan «hablar» entre sí para mantener la composición y la sinergia defi.

Ahora existen numerosos protocolos de segunda capa, siendo Optimistic el último que se lanzará pronto.

A pesar de sus muchas diferencias, todos son básicamente una red basada en un contrato inteligente a la que ingresa depositando en el contrato inteligente, con ese contrato inteligente y luego manteniendo la cuenta de los cambios de propiedad de las transacciones dentro de él sin comunicarse con la red ethereum más amplia a menos que haya una cadena. liquidación o transacción.

El problema es que, a menos que todos estén usando la misma segunda capa de contrato inteligente, algo como Synthetix no puede «hablar» con Uniswap y, por lo tanto, las estrategias Y no pueden funcionar a menos que todo se haga en cadena.

Aún así, cualquier escala es mejor que ninguna. Por lo tanto, la mayoría de las dapps principales están lanzando algún contrato inteligente de segunda capa «aislado» que debería aumentar la capacidad y básicamente al condensar el mantenimiento de cuentas en cadena a través de hashes de los movimientos en el contrato.

Ahora parece que estamos en la etapa en la que podemos ir más allá, con Buterin proponiendo una forma sencilla de conectar estas redes de contratos «aisladas». Él dice:

“Supongamos que hay un intermediario de intercambio, Iván (en una implementación real habría muchos intermediarios entre los que elegir). Ivan tiene una cuenta IVAN_A en el resumen A (que él controla por completo). Ivan también tiene algunos fondos depositados en un contrato inteligente. IVAN_B en el resumen B…

Alice envía una transacción a IVAN_A con N monedas y una nota ALICE_B
Ivan envía una transacción enviando monedas TRADE_VALUE * (1 – tarifa) a través de IVAN_B a ALICE_B «.

No sabemos quién es este tipo Ivan o por qué alguien le daría dinero, pero la sugerencia básica es que tenemos una especie de capa de conexión que mantiene los depósitos en todos estos contratos aislados y luego envía un +1 en el resumen A con la capa de conexión obteniendo un -1 en el resumen B.

Luego, eventualmente, esta capa de conexión tendrá que hacer arreglos dentro de sí misma porque su cuenta podría agotarse en un contrato.

Así es como se mueve Fiat actualmente. Si toma un depósito de Barclays y se lo da a Citi, es posible que los números en la pantalla se hayan movido instantáneamente, pero la liquidación real ocurre una vez al día cuando Barclays envía «dinero real», es decir, fondos guardados en la Fed o en cualquier banco central. de su cuenta de la Fed de Barclays a la cuenta de la Fed de Citi.

Como, obviamente, podría haber alguien más que fue de Citi a Barclays, solo resuelven la diferencia, con esta capa de conexión, por lo tanto, quizás mejor denominada reservuar.

El único problema es, en teoría, ¿por qué el reservuar debería pedir menos de un centavo por debajo de la tarifa principal en cadena?

La respuesta a eso puede ser porque no hay una razón por la que no pueda haber miles de estas cosas sin afectar de ninguna manera la interoperabilidad o la sinergia porque todas hacen la misma función de mover sus fondos de un roll up al otro sin en cadena al utilizar estas reservas «comunes».

Por lo tanto, esa competencia debería reducir las tarifas al costo más un poco de ganancia, y presumiblemente debería impulsar más innovación y mejora, entre otras cosas a través de la especialización a nivel casi láser, ya que a escala definitivamente necesitaría algunos desarrolladores de la reserva enfocados únicamente de la manera más fluida y mejor de mover fondos de diferentes acumulaciones sin tocar la cadena de bloques por transacción.

Si va a haber diferentes, entonces habrá diferentes experimentos, y presumiblemente el más interesante sería sobre quién es este tipo Ivan, ¿por qué alguien debería confiarle su dinero?

No deberían, por lo que probablemente tendríamos un token, una participación y un DAO, con ese token probablemente enviado desde el aire a los proveedores de liquidez para la reserva y a los usuarios, después de que los desarrolladores obtuvieran fondos de VC para codificar todo esto y inícielo, y con suerte todo a tiempo antes de que la SEC diga algo sobre los lanzamientos aéreos, ya que entonces podríamos terminar sin saber que el nombre del desarrollador es Ivan, y mucho menos por qué deberíamos confiar en el código fuente abierto.

Probablemente habrá tres de estos, uno con una participación de mercado del 70% debido a los efectos de la red, y actuarán como guardianes de las nuevas segundas capas mientras deciden con quién llevar las cuentas, ‘ellos’ aquí, con suerte, serán cualquiera que quiera tener la ficha.

En diez años, la gente puede quejarse de este guardián que puede resultar como Twitter, pero como siempre tienes la opción en cadena, no pueden hacer demasiado.

En la implementación, esperaría que todo esto estuviera en el backend, al menos eventualmente. Las aplicaciones pueden incluso tener alguna reserva predeterminada que usan, por lo que no te molestan en absoluto, y las mejores te dan la opción de elegir entre opciones avanzadas.

La única dificultad entonces sería codificar esto de una manera confiable, comenzando quizás con dos resúmenes, y luego mostrando el prototipo donde Alice B le dice a Ivan que envíe algo de eth a Alice A y todos los espectadores pueden estar seguros de que esto no es exactamente Ivan. El terrible.

Conceptualmente, sin embargo, todo tiene sentido y dado que ethereum es Turing completo, presumiblemente aquí no necesitaríamos torres de vigilancia y probablemente no habría problemas de liquidez debido a los incentivos simbólicos.



Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. AcceptRead More