Ultimate magazine theme for WordPress.

Los Bitcoiners se dirigen a la Conferencia de Europa – Trustnodes

0


Por primera vez en una generación, se pide a los europeos que alcen su voz en la Conferencia para el Futuro de Europa, que acaba de lanzar su plataforma digital el lunes.

La reunión de europeos, con el estilo de una Asamblea de Ciudadanos, comienza el 9 de mayo, día de Europa, presumiblemente con la melodía de Beethoven Ode to Joy.

Es la primera vez que a los ciudadanos europeos se les pide directamente su opinión sobre lo que quieren que sea la Unión Europea, organizada en diferentes categorías: economía, asuntos exteriores, democracia en Europa y mucho más.

Este evento al estilo de la Asamblea de Ciudadanos puede incluso producir una constitución a partir de él, por lo que los agentes de poder en todo el continente prestarán mucha atención ya que una nueva Europa bien puede obtener legitimidad de esta conferencia.

Podría decirse que es de lo que se trataron las protestas de los chalecos amarillos franceses, y está aquí, y los bitcoiners también.

«Adopte Bitcoin por un sistema monetario más justo y democrático», dice alguien llamado Phileo.

“La UE debería reunir a expertos en blockchain y explorar un sistema de votación digital seguro y descentralizado”, dice Michael.

Matej Bernatović quiere «proteger» a los inversores promedio limitando el apalancamiento criptográfico a no más de 5x a 10x.

También hay errores de oro. Rodrigo Arévalo quiere recuperar el patrón oro. “Europa debería restaurar el patrón oro creando un euro basado en las reservas conjuntas de oro de los países que forman parte de la unión monetaria”, dice.

Un estándar de bitcoin podría tener más sentido en esta era digital, pero se acaba de lanzar, por lo que probablemente tomará algo de tiempo para ideas más sofisticadas.

En lo que respecta a las criptomonedas, la Unión Europea en general ha adoptado un enfoque razonable y amistoso.

Impulsaríamos esta idea de las acciones electrónicas y, más que eso, nos gustaría ver algunas reformas reales de las prohibiciones de inversión.

La Unión Europea ha seguido a Suiza al adoptar un enfoque de tres patas. Hay valores tradicionales, tokens de utilidad y luego no valores. Para los tokens de servicios públicos, requieren un prospecto prescrito.

Para los valores, no hay restricciones si se obtienen fondos por debajo de 10 millones de euros. Por encima de eso, solo la clase alta puede invertir. Algo que debería cambiarse para ser más escalonado, de modo que haya pocos requisitos para la recaudación de fondos de hasta 100 millones de euros y luego requisitos más estrictos hasta que todo se aplique por encima de los mil millones de euros.

Para que haya un enfoque más liberal y contractual para la recaudación de fondos de inicio, que naturalmente incluiría la recaudación de fondos basada en criptografía, tiene que haber una agencia de aplicación de la ley específica bien financiada que se especialice en investigar y enjuiciar el fraude de inicio.

Esto, en efecto, pondría patas arriba el enfoque actual de culpabilidad hasta que se demuestre su inocencia, para permitir que los ciudadanos respetuosos de la ley se involucren en actividades emprendedoras y, al mismo tiempo, constituyan una amenaza real para los estafadores y delincuentes reforzando una agencia policial específica y, si es deseable, incluso aumentando sentencias por estos actos a niveles penales.

Esto puede permitir mucho más dinamismo en la economía, porque de lo contrario la innovación está controlada por unos pocos capitalistas de riesgo generalmente viejos que tienden a preferir los monopolios porque, naturalmente, no financiarán a un competidor.

¿Una SEC europea?

Según nuestros informes generales, el mercado financiero europeo parece ser un poco ineficiente en comparación con el estadounidense.

Depende de los especialistas realizar un análisis detallado de por qué, pero una de las razones podría ser la incapacidad de acceder de manera eficiente a los mercados de nivel continental.

La Unión Europea, por supuesto, tiene pasaporte, por lo que tiene un mercado de nivel continental, pero sigue siendo «SEC» nacionales como Bafin en Alemania o AMF en Francia.

La razón es probablemente porque lo ven desde una perspectiva nacional, lo que permite la experimentación, pero tal vez debería haber algunas reglas básicas a nivel continental que se apliquen en toda la UE, y los SEC a nivel nacional tal vez tengan alguna autoridad sobre reglas o lo que sea que hagan las SEC a nivel estatal en EE. UU., de las cuales hay algunas.

Si hay una SEC de la UE, entonces tiene que aprender de las fallas de la SEC de EE. UU., Incluso si esta última es demasiado grande para tener jurisdicción sobre casi toda la economía y demasiado pequeña porque apenas está financiada.

A partir de una SEC de la UE, se derivan los mercados de valores a nivel continental. Esto será mucho más fácil con cripto porque es nuevo, por lo que puede comenzar allí y expandirse a finanzas más tradicionales, o adoptar un enfoque más neutral donde la forma es una preocupación y dejar que los participantes del mercado aprovechen las nuevas oportunidades de racionalización. o no.

Obviamente, con este SEC de la UE, si es una buena idea lo que podría discutirse en esta Conferencia, hay muchas cuestiones de autonomía, soberanía y constitucionales, incluida la separación de responsabilidades entre la jurisdicción de la UE y el nivel nacional. Llevándonos así a la cuestión más importante para los ciudadanos de Europa.

¿Una nueva Europa?

La Unión Europea es en muchos sentidos un proyecto que apenas ha comenzado, pero que ahora ha llegado a una etapa en la que los ciudadanos deben responder si debe comenzar correctamente.

En el estado actual, la puerta del sofá ha mostrado un nivel de confusión con respecto a quién es exactamente responsable de qué en la UE y quién es el equivalente al jefe de estado: el real, no la Reina como tal.

Eso es porque nadie a nivel de la UE es elegido directamente para ese puesto. Todos son nombrados por los jefes de estado electos de los estados miembros.

En Francia, por ejemplo, nadie confundiría al primer ministro con el hombre a cargo, mientras que en Italia nadie se preocuparía por el presidente.

En Europa, todos pensamos que Ursula von der Leyen es el equivalente a estar a cargo, y probablemente ella también lo pensó. Sin embargo, parece que no lo es del todo y, por lo tanto, nadie sabe a quién culpar ni a quién acudir.

Podría decirse que eso se debe a que la UE en su forma actual no está destinada a hacer nada que importe, es decir, los gobiernos nacionales. Sin embargo, cada vez más personas esperan que la UE haga cosas a nivel continental.

A modo de ejemplo, ahora hay una fuerza fronteriza de la UE, que ya estaba allí, pero ahora es una fuerza real. Aparentemente, la UE también tiene tropas, pero todavía no son «reales».

Si se les preguntara a los europeos si, por ejemplo, se debería tratar a Rusia a nivel nacional o europeo, presumiblemente la gran mayoría diría a nivel europeo. Sin embargo, Europa actualmente no tiene la autoridad o incluso posiblemente la legitimidad total para hacerlo.

¿Debería hacerlo y, de ser así, cómo? Ésta es la pregunta más importante, de la que se deriva todo lo demás. ¿Debería haber un gobierno legítimo y democrático a nivel de la UE, o debería la UE continuar como está o debería haber algunas reformas que la hagan un poco más legítima y democrática, pero no del todo?

Suponiendo que los ciudadanos quieran algún movimiento, ¿debería haber un jefe de estado, como Macron o Merkel, en lugar de quien sea el primer ministro francés o el presidente alemán?

Si va a haber alguien a cargo, ¿debería ser una sola persona como en la mayoría de los países o debería ser un sistema similar a una federación con un giro como en Suiza o debería ser algo más?

El sistema suizo tendría que venir con democracia directa, lo que significa referéndums sobre casi todo. ¿Es eso apropiado a nivel continental y potencialmente para una superpotencia?

Si van a ser elegidos directamente, ¿sería un sistema presidencial como en Francia o parlamentario como en el Reino Unido o Alemania?

¿Debería el parlamento de la UE ser un parlamento real? Actualmente no lo es, es una charla, pero ¿debería el «parlamento supremo» solicitar al parlamento de la UE?

Muchos probablemente dirían que debería ser un parlamento real, pero no del tipo al que se aplica el parlamento supremo. En cuyo caso, ¿de qué tipo?

Bueno, un diseño potencial es que el parlamento actual es la cámara de representantes, y el consejo de la UE formado por los jefes de estado es la segunda cámara del parlamento, el senado. Además, a muchos les gustaría que este modelo de Conferencia o Asamblea de Ciudadanos fuera una tercera cámara del parlamento, al menos sobre una base consultiva.

Las dos cámaras deberían tener el derecho de acusar al jefe de estado de la UE o tener un voto de censura, además de tener jurisdicción para hacer una ley suprema en asuntos de nivel continental.

¿Cuáles son esos asuntos a nivel continental? Ese es un libro digno, pero una respuesta fácil podría ser la misma jurisdicción que ahora, pero el derecho a hacer una ley suprema al respecto.

¿Un momento de la Carta Magna?

No se puede recordar la última vez que se le preguntó a la gente cómo quieren ser gobernados, pero podría decirse que la respuesta está en constante evolución, razón por la cual esta Asamblea de Ciudadanos debería seguir desempeñando un papel.

Por ahora, es posible que regresen con una formalización de las funciones a nivel de la UE que, lo que es más importante, derivan la autoridad directamente del pueblo a través de las elecciones.

Es posible que mantengan la misma jurisdicción, quizás ampliada en algunas áreas, pero el resultado puede ser que tengan plena autoridad sobre dicha jurisdicción de una manera clara y precisa que rinda cuentas directamente al electorado.

Sin embargo, los detalles pueden ser mucho más complicados, pero presumiblemente todos están de acuerdo en que debe haber un jefe de comisión o jefe de estado electo de la UE, el equivalente a la persona a cargo en la UE bajo la responsabilidad del electorado. El comandante en jefe, si quiere, de esos 4.000 soldados de la UE. La persona con la poder en la UE que nombra a los jefes de las agencias, incluido quizás incluso el jefe de Europol, el equivalente del ministro de Asuntos Exteriores, etc.

Si va a haber tal persona, entonces tiene que ser continuamente responsable ante el parlamento o algún organismo equivalente, por lo que el parlamento debe convertirse en un verdadero parlamento en lo que respecta a su propia jurisdicción.

Los detalles luego estarían sujetos a los manifiestos electorales donde la UE tiene jurisdicción, por lo que cambiarían.

Eso sentaría efectivamente las bases para una UE que funcione, que en la actualidad claramente no lo es, y luego la pregunta sería cuánto poder tendría esta UE, que probablemente estaría sujeta a fuerzas evolutivas.

Y así ha llegado el día, con Europa dando este paso tan democrático que bien puede ser la semilla de la renovación en el continente.



Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. AcceptRead More