Ultimate magazine theme for WordPress.

Precio de caída de Bitcoin Maxis y Elon Musk – Trustnodes

0


El CEO de Tesla, Elon Musk, y los bitcoin maxis han tenido una especie de secuela muy pública con Peter McCormack, un bitcoin maxi, que llama a Musk un troll, así como «un poco idiota», mientras que algunas declaraciones de Musk son «la mierda que estás difundiendo».

La respuesta de Musk fue tal vez un poco predecible: «Temas desagradables como este me dan ganas de apostar por Doge», dijo. dicho.

Desafiado por la centralización de la propiedad de los dogos, un ahora ego magullado y tal vez inclinado Musk dijo:

“Bitcoin está realmente muy centralizado, con una supermayoría controlada por un puñado de grandes empresas mineras (también conocidas como hash). Una sola mina de carbón en Xinjiang se inundó, casi matando a los mineros, y la tasa de hash de Bitcoin cayó un 35%. ¿Te suena «descentralizado»?

Luego, un tweet sobre Tesla potencialmente vendiendo las monedas con furia desató rumores de que las habían vendido. Sin embargo, Musk dijo: «para aclarar las especulaciones, Tesla no ha vendido ningún Bitcoin».

El precio de Bitcoin se desplomó durante esta disputa pública de $ 49,000 a unos breves $ 42,000 y actualmente cotiza a $ 43,000, su precio más bajo en meses.

Se culpa a Musk de todo esto, pero hay algo que decir sobre una corrección debido a que eth y muchas otras monedas están en la luna.

Sin embargo, es la primera vez que los bitcoiners se encuentran en este tipo de situación en la que alguien que tiene muchos bitcoins, un campeón hasta hace unos días, y alguien con un micrófono muy grande, dice algunas cosas inconvenientes.

El análisis más crudo diría que simplemente se enojó con este tipo de McCormack llamándolo todo tipo de cosas. Musk también es un ser humano al final del día, y en nuestros días la controversia vende, por lo que no ha rehuido provocar, crear o responder a controversias.

Un análisis más sofisticado diría que tal vez tenga una estrategia. Eso es particularmente después de la revelación de que ha estado trabajando con desarrolladores de dogecoin desde 2019, lo que demuestra que no es solo un inversor pasivo con opiniones, sino un jugador o un aspirante a jugador.

Su considerable influencia puede traducirse en control, y tal vez eso es lo que él quiere, control de una moneda. En este caso dogecoin.

La pregunta sería con qué fin, y no tenemos ninguna base para especular, por lo que hay que asumir que es un criptoniano genuino que quiere avanzar en este espacio.

Sin embargo, su considerable influencia en una moneda descentralizada corre el riesgo de convertirla en una moneda Musk. Algo que a los dogecoiners les puede interesar o no porque el precio se ha apreciado considerablemente, pero también se ha reducido casi a la mitad desde su máximo histórico reciente.

Subir de nivel

«Solo si Doge no puede hacerlo. Gran dolor en el cuello para crear otro «.

Esa era su respuesta a por qué no crea su propia moneda. Entonces, en efecto, está admitiendo lo que dijimos anteriormente. Quiere hacerse cargo y controlar una criptografía, en este caso dogecoin.

Estableciendo eso, lo que es difícil aquí es determinar el motivo y, por lo tanto, cuál debería ser la respuesta.

Hay dos escenarios. Como el hombre más rico del mundo, obviamente no llegó allí sin una ayuda significativa de los bancos en forma de préstamos.

Si alguien se ha beneficiado de la forma en que están las cosas, por supuesto, tiene que ser el hombre más rico porque obviamente ganó y, por lo tanto, tiene un claro interés en la impresión fiduciaria. Por lo tanto, inconsciente o conscientemente, en esa posición, tendría sentido interrumpir los posibles disruptores.

Sin embargo, sin alguna evidencia concreta, no sería fácil llegar a tal conclusión, pero sería fácil pintar una imagen de Musk tratando de destruir la narrativa de los inversores institucionales y las tesorerías corporativas de bitcoins porque, lo sepa o no, eso es lo que pasa. ha intentado.

Más recientemente, aparentemente está surgiendo una imagen más clara del uso de dogecoin como un ataque a bitcoin con la narración de Musk de que bitcoin es ambientalmente malo, pero: « Idealmente, Doge acelera el tiempo de bloqueo 10 veces, aumenta el tamaño del bloque 10 veces y reduce la tarifa 100 veces. Entonces gana sin duda alguna «.

Así que es hora de Doge, no de Bitcoin. Y todo esto está sucediendo a un nivel cercano a la corriente principal, aunque Musk es más un nicho en realidad, pero con 50 millones de seguidores en Twitter.

Haciéndolo un nivel muy nuevo y, por lo tanto, muy desafiante porque el segundo escenario bien puede ser que, como todos los demás, Musk también tenga opiniones y tenga un micrófono bastante grande para expresarlas.

Los ‘multimillonarios se benefician de la impresión de dinero a través de préstamos bancarios’ infinitos ‘, por lo que obviamente querrían atacar el ángulo de bitcoin, en este caso encontrarían algunas dificultades por el hecho de que Musk financió una startup con una inversión ángel y la vendió por $ 20 millones (su participación). ) y luego pasó a financiar otra startup, por lo que los bancos no lo crearon de la nada con solo ‘prestarlo’, digamos mil millones.

Sin embargo, eso pudo haber sido entonces, pero ahora probablemente dependa significativamente de los préstamos bancarios, también conocidos como impresión de dinero. No obstante, es muy posible que sea un criptoniano genuino y, como muchos de nosotros cuando nos presentamos inicialmente a este espacio, naturalmente pensamos que muchas cosas se pueden hacer mejor si ciertas cosas se cambian de cierta manera.

Esto último también sería una especie de amenaza, pero solo en la medida en que un niño vaya a un cohete Space X y cambie las cosas en su interior pensando que sabe más que los científicos de cohetes.

Lo que lleva a la conclusión de que el motivo es irrelevante y probablemente sea mejor asumir buenas intenciones, pero los actos importan y, obviamente, pintar a dogecoin como un asesino de bitcoins es un poco estúpido.

Además, argumentar que bitcoin es malo para el medio ambiente, pero que alguna moneda nueva que él da forma o crea es mejor, pierde un poco el punto en el que incluso los multimillonarios no pueden controlar el bitcoin.

Pueden influir, por supuesto, pero hay una razón por la que bitcoin no solo multiplica por 10 su tamaño de bloque. Algunos no están de acuerdo con esas razones y optaron por Bitcoin Cash. Sin embargo, bitcoin sigue siendo mucho más valioso que BCH.

Dogecoin tal vez sea mejor que la comunidad de bitcoin cash, pero sería una criptografía un poco sucia si se convirtiera en un juguete multimillonario.

Algo que no le puede pasar a Bitcoin porque es multimillonario neutral. Entonces, lo crea o no, este ataque percibido o de otro modo contra BTC por parte de Musk es algo bueno.

Es algo bueno porque bitcoin puede mostrar que, a diferencia de otras áreas de Internet donde crean jardines amurallados basados ​​en datos (Whatsapp es el último ejemplo que la UE debería obligar a abrir sus datos para fomentar la competencia), las criptomonedas como bitcoin son plataformas neutrales que no lo hacen. favorecer a un multimillonario sobre otro o de hecho a los multimillonarios sobre los no multimillonarios.

Alguien como Musk o Zuckerberg o cualquiera que pueda crear sus propias monedas o incluso cooptar algo como dogecoin, pero ese sería un espacio muy diferente y uno donde los tontos quizás jugarán un poco, pero no por mucho tiempo.

Porque el objetivo de bitcoin es que nadie puede controlarlo y cambiarlo según la última versión de su opinión. Y quizás Musk esté demostrando ese mismo hecho una vez más.

Algunos meses después, por lo tanto, podemos decir que incluso los multimillonarios no pueden controlar bitcoin y, por lo tanto, debería sentirse algo seguro al poner algunos de sus ahorros en él, ya que la criptografía no cambiará o incluso desaparecerá con demasiada pintura almizclada. .

“Las élites económicas saben todo esto. No estarán inactivos. Esto es lo que quiero decir con un peligro poderoso. Si la cleptocracia controla la tecnología y los medios de distribución, entonces simplemente acumulan más riqueza a expensas de sus ciudadanos, drenando la riqueza en criptomonedas en lugar de dólares o euros «.

Esa advertencia del Comisionado de Comercio y Futuros de Productos Básicos, Rostin Behnam, en 2018 habla de lo que bien podría ser el mayor peligro para las criptomonedas. Es decir, que el encanto de ganar dinero seduce significativamente hasta el punto de que las plataformas ya no son neutrales, sino controladas.

Dicho esto, la experimentación y la competencia deben ser bien recibidas, sobre todo porque no hay nada que podamos hacer al respecto, ya que incluso el autor actual puede fácilmente poner una nueva cadena.

Sin embargo, es cuestionable si algo como dogecoin habría sobrevivido tanto tiempo si se percibiera como controlado. Por el contrario, uno de sus atractivos era que se percibía que no tenía desarrolladores. Así que ya no podía cambiar y, por tanto, era estable, haciendo 1 dogo = 1 dogo para siempre.

Podría decirse que ese es el estado final ideal para las criptomonedas y quizás el primero que lo alcance se convierta en la cripto con una cuota de mercado del 80%.

La etapa en la que no solo nadie puede controlarlo, sino que nadie tiene influencia.

No está claro si alguna vez se puede llegar a esa etapa, pero algo como bitcoin está escrito en piedra y ethereum se está acercando a su forma final en lo que respecta a la política monetaria y en gran medida a la forma técnica.

Más allá de bitcoin, y tal vez eth, otras monedas son para experimentación, pero no está claro si la etapa de experimentación multimillonaria, si un proyecto descentralizado lo permite, sería muy buena para ellos.





Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. AcceptRead More