Ultimate magazine theme for WordPress.

“Fue la peor elección para Maduro y el chavismo”: Michael Penfold

0


El doctor en políticas públicas Michael Penfold aseguró este lunes que el proceso electoral de este domingo fue la peor elección para el régimen chavista en su historia.

“Quienes dicen que el régimen de Maduro ganó cómodamente ocultan algo indudable: esta es su peor elección solo que fue exitoso fragmentando el mundo opositor. El chavismo con esa votación, en una elección presidencial (podemos discutir si libre o no) perdería y por mucho”, destacó.

“Los resultados del 21N arrojan varios datos que pondrán a muchos a reflexionar sobre la crisis de representatividad tan severa que afecta a toda la elite política del país. Las noticias no son auspiciosas para la oposición pero son también muy malas para el chavismo. En el agregado los resultados en números de votos -no de puestos- no fue la más baja que haya obtenido la oposición desde que Maduro llegó al poder pero tampoco es la más alta a su favor. Sin embargo, desde el punto de vista histórico si es la más baja obtenida por el chavismo”.

“Es innegable que el abstencionismo fue alto: pero afectó más al chavismo que a la oposición. La dispersión del voto y la fragmentación partidista fue el factor determinante que facilitó que el chavismo triunfara. Con acuerdos, la oposición hubiese ganado en más de 14 estados. Aún con una alta abstención el voto anti-chavista ganó el voto nacional. Eso ocurrió a pesar que no votaron los venezolanos en el exterior. Si hubiesen podido votar, la participación hubiese sido mucho más alta comparada a los últimos comicios regionales y la diferencia aún mayor”, sostuvo.

Para elegir candidatos opositores “se favoreció el sectarismo y el reparto”

Penfold indicó además que la oposición ganó “más de 100 alcaldías. De las cuales 59 son de la MUD: más que las que obtuvo en 2017 y en 2013. Sin embargo, solo se obtuvo tres ciudades capitales. La oposición no tuvo liderazgos que lo movilizara en esos grandes centros urbanos. Ganó más en zonas intermedias. El chavismo en cambio perdió espacios en las zonas rurales y ciudades intermedias. Eso se explica por la mayor severidad de la crisis humanitaria, el colapso de servicios y la pandemia en esas zonas: chavistas descontentos, que se fueron del PSUV, se convirtieron en opositores”.

“Por qué razón la oposición logró coordinar mejor a sus candidatos en las zonas rurales y en las ciudades intermedias que en los estados y las ciudades capitales? Todo apunta a que en las primeras se escogieron líderes con arraigo y las otras se fue por el reparto partidista. Quienes dicen que todo fue perdida para la oposición mejor es que argumenten mejor sus respuestas -todo indica que de haberse coordinado y dejado a los mejores candidatos correr el triunfo hubiese sido rotundo. Se favoreció el sectarismo y el reparto”, concluyó.





Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. AcceptRead More